ClimateGate ή ο Σκοπός αγιάζει τα μέσα

                                                                                                                     
Του Ναπολέωντος Λιναδράτου

Μάταια προσπαθώ να βρω στον ελληνικό τύπο κάτι σχετικά με το Climategate που έχει γίνει μεγάλο θέμα στο διεθνή τύπο. Πρόκειται για το σκάνδαλο που δημιουργήθηκε όταν χιλιάδες e-mails και έγγραφα εκλάπησαν απο τους υπολογιστές της Κλιματολογικής Ερευνητικής Μονάδας (CRU) του University of East Anglia. Η συγκεκριμένη μονάδα δεν ένα σύνηθες ερευνητικό κέντρο μιας και οι μετρήσεις που κάνει χρησιμοποιούνται από την Διακυβερνητική Επιτροπή για την Αλλαγή του Κλίματος (IPCC) του ΟΗΕ. Είναι ένα κέντρο με μεγάλη επιρροή και φήμη.

Μέχρι τώρα υπάρχουν δυο βασικές αντιδράσεις στις μέχρι τώρα αποκαλύψεις. Η πρώτη μιλάει για το ξεκουκούλομα μιας συνωμοσίας που αποδεικνύει πως συγκεκριμένοι επιστήμονες προσπαθούν να κατασκευάσουν στοιχεία προκειμένου να ικανοποιήσουν προαποφασισμένα αποτελέσματα. Παραθέτουν e-mails όπως το παρακάτω όπου ο Phil Jones του CRU μιλάει περί τεχνάσματος για να καλυφθεί πτώση στις θερμοκρασίες στις θερμοκρασίες:

«I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith's to hide the decline.»

Σε άλλο e-mail όταν τα στοιχεία δεν συμφωνούν με την θεωρία υπάρχει σκεπτικισμός για τα στοιχεία και όχι για την θεωρία:

«The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't. The CERES data published in the August BAMS 09 supplement on 2008 shows there should be even more warming: but the data are surely wrong. Our observing system is inadequate.»

Οι υποστηρικτές του CRU λένε ότι τα που δημοσιεύονται λαμβάνονται εκτός πλαισίου. Για παράδειγμα στο πρώτο e-mail που γίνεται λόγος περί τεχνάσματος αυτό εξηγείτε ότι χρησιμοποιήθηκε με την ίδια έννοια που ένας μαθηματικός θα έδειχνε στους μαθητές να χρησιμοποιήσουν ένα ‘κόλπο' για να λύσουν μια εξίσωση χωρίς να υπονοεί να αντιγράψουν από κάποιον άλλο ή να χρησιμοποιήσουν σκονάκι. Αυτή η εξήγηση θα μπορούσε να είναι καθόλα λογική και πιστευτή.

Μέχρι στιγμής δεν έχουν προκύψει σειρά στοιχείων που ακλόνητα να αποδεικνύουν συνωμοσία ή πλεκτάνη.

Αυτό όμως που αναδεικνύεται από τα μέχρι στιγμής στοιχεία είναι μια πολύ επικίνδυνη κουλτούρα μη ανοχής οποιασδήποτε άλλης άποψης περί της υπερθέρμανσης του πλανήτη.

Καταρχήν επιστήμονες του CRU προσπαθούν να αποκρύψουν στοιχεία από αυτούς που θέλουν να τους ελέγξουν. Το CRU είναι χρηματοδοτούμενο από το κράτος και υποχρεούται βάση της νομοθεσίας περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης να δίνει τα στοιχεία του σε όποιον πολίτη το επιθυμεί.

Σε e-mail καλούνται επιστήμονες να σβήσουν e-mails ώστε να μη δοθούν σε αυτούς που ζητούν πληροφορίες:

«Can you delete any emails you may have had with Keith re AR4?

Keith will do likewise. He's not in at the moment - minor family crisis.

Can you also email Gene and get him to do the same? I don't have his new email address.

We will be getting Caspar to do likewise.»

Δυστυχώς όμως δεν είναι μόνο e-mails που έγινε προσπάθεια να καταστραφούν. Σύμφωνα με ρεπορτάζ των Times της Κυριακής οι επιστήμονες του CRU έχουν τώρα ομολογήσει ότι έχουν πετάξει πολλά από τα πρωτογενή στοιχεία πάνω στα οποία βασίζονται οι υπολογισμοί τους για την απότομη και αφύσικη αύξηση της θερμοκρασίας τα τελευταία 150 χρόνια. Όπως επισημαίνουν οι Times αυτό σημαίνει ότι άλλοι ακαδημαϊκοί που θα ήθελαν να ελέγξουν την δουλειά του CRU δεν θα μπορούν να το κάνουν τώρα.

Οι επιστήμονες του CRU όμως πήγαν και ένα βήμα παραπέρα. Προσπαθούν να χρησιμοποιήσουν την επιρροή τους για να αποτρέψουν άλλους επιστήμονες να εκφράσουν διαφορετικές απόψεις από τις δικές τους. Όταν το επιστημονικό περιοδικό Climate Research δημοσιεύει μελέτες που αντικρούουν τις απόψεις CRU η συζήτηση περιστρέφετε γύρο από το πώς θα πρέπει να χάσει την επιστημονική νομιμοποίηση το συγκεκριμένο περιοδικό μιας και ορισμένες από τις μελέτες που παρουσιάζονται είναι ας πούμε άβολες, ο Michael Mann γράφει:

«I think we have to stop considering «Climate Research» as a legitimate peer-reviewed journal. Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal.»

Οταν το Geophysical Research Letters δημοσιεύει άρθρο σκεπτικιστή, o Tom Wigley προτείνει να βρουν αποδεικτικά στοιχεία για τον διευθυντή του Geophysical Research Letters ώστε να χάσει την δουλεία του:

«If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted.»

Αυτό είναι το πιο σημαντικό πρόβλημα που προκύπτει από τα μέχρι τώρα αποκαλυφθέντα στοιχεία, η προσπάθεια να κλείσουν όλα τα στόματα που εκφράζουν μια διαφορετική άποψη σχετικά με την υπερθέρμανση του πλανήτη. Φυσικά όλα αυτά να μην ήταν τόσο σημαντικά αν δεν υπήρχαν πολλά άλλα γεγονότα και περιστατικά που να έδειχναν ότι όσα συνέβησαν στο CRU είναι ένα μεμονωμένο γεγονός. Ίσως να μην ήταν τόσο σημαντικά αν το CRU δεν είχε τόσο μεγάλη επιρροή και αν τα θέματα με τα οποία ασχολείται ήταν δευτερεύουσας σημασίας.

αν γινόταν μια δημοσκόπηση, πόσοι από τους αναγνώστες των σοβαρών εφημερίδων θα γνώριζαν ότι είναι πλέον κοινά αποδεκτό ότι οι θερμοκρασίες στον πλανήτη δεν έχουν αυξηθεί από το 1998; Ή πόσοι θα γνώριζαν ότι την δεκαετία του 70 το θέμα ήταν η παγκόσμια ψύξη;

Η παντελής έλλειψη μια στοιχειώδους ενημέρωσης για τα όσα συμβαίνουν έξω από την Ελλάδα δεν θα πρέπει να είναι το ζητούμενο το 2009. Είναι πραγματικά απίστευτη η σύμπνοια των ελληνικών ΜΜΕ στην μονόπλευρη ενημέρωση που παρέχουν για το συγκεκριμένο θέμα της κλιματικής αλλαγής/υπερθέρμανσης του πλανήτη. Δεν ξέρω αν γινόταν μια δημοσκόπηση πόσοι από τους αναγνώστες των σοβαρών εφημερίδων θα γνώριζαν ότι είναι πλέον κοινά αποδεκτό ότι οι θερμοκρασίες στον πλανήτη δεν έχουν αυξηθεί από το 1998. Ή πόσοι θα γνώριζαν ότι την δεκαετία του 70 το θέμα ήταν η παγκόσμια ψύξη. Επιστήμονες τότε προσπαθούσαν να ευαισθητοποιήσουν τους πολιτικούς για το θέμα και επίσης πως θα τους πείσουν να λιώσουν τους πάγους στο Βόρειο Πόλο. Αστεία πράγματα σήμερα αλλά την δεκαετία του 70 ήταν η άβολη αλήθεια.

Σήμερα τίποτε δεν μπορεί να διαπεράσει το φίλτρο των ελληνικών ΜΜΕ που έστω και επιδερμικά να διαταράσσει την πίστη τους στο συγκεκριμένο θέμα της κλιματικής αλλαγής. Το συγκεκριμένο σκάνδαλο με το υλικό του CRU δεν καταρρίπτει τις θεωρίες περί κλιματικής αλλαγής. Αναδεικνύει όμως μια σειρά από σημαντικά θέματα. Τα ελληνικά ΜΜΕ μας λένε ότι το ζήτημα της κλιματικής αλλαγής είναι πολύ σοβαρό και ότι απαιτεί ένα μεγάλο μέρος της προσοχής μας και ένα μεγαλύτερο ακόμα κομμάτι της τσέπης μας. Αν όμως αυτό το περιβαλλοντικό θέμα είναι τόσο σημαντικό γιατί ένας ανοιχτός και ελεύθερος διάλογος είναι τόσο επικίνδυνος; 

Aπό: Greek American News Agency